Bezwaar PVNED tegen intrekking leveringsvergunning ACM
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft in oktober en december 2024 de leveringsvergunningen ingetrokken van de energieleveranciers All in Power en HEM. Marktpartij PVNED maakte bezwaar, omdat zij door deze intrekkingen als noodleverancier werd belast en naar eigen zeggen onevenredig werd getroffen. In deze blog lees je waarom PVNED in bezwaar ging en waarom de ACM deze bezwaren ongegrond verklaarde.
Wat is er gebeurd met All in Power en HEM?
- Op 8 oktober 2024 trok ACM de leveringsvergunning van All in Power in; PVNED werd hierdoor noodleverancier voor de voormalige klanten van All in Power.
- Op 6 december 2024 trok ACM de leveringsvergunningen van HEM in; opnieuw werd PVNED noodleverancier voor zowel klein- als grootverbruikers.
- In beide situaties nam PVNED de levering van elektriciteit over, terwijl zij primair de balansverantwoordelijke was voor deze leveranciers.
Waarover klaagt PVNED precies?
- PVNED stelt dat haar belangen onvoldoende zijn meegewogen bij de besluiten tot intrekking van de leveringsvergunningen.
- Volgens PVNED hebben de intrekkingen onevenredig nadelige gevolgen, omdat zij onverwacht als noodleverancier moest optreden voor veel klanten.
- Daarnaast vindt PVNED dat ACM de vergunning(en) van All in Power en HEM eerder had moeten intrekken, om de gevolgen voor PVNED te beperken.
Waarom verklaart ACM het bezwaar ongegrond?
- ACM geeft aan dat eerst minder ingrijpende maatregelen zijn toegepast voordat is overgegaan tot de intrekking van de vergunning(en), juist om zorgvuldig en proportioneel te handelen.
- Volgens ACM is het besluit zorgvuldig voorbereid en leidt het niet tot onevenredig nadelige gevolgen voor PVNED, mede omdat de wettelijke taak van ACM primair is gericht op bescherming van kleinverbruikers en het functioneren van de markt.
- ACM benadrukt dat de leveringszekerheid voor kleinverbruikers en het financiële belang van de markt als geheel terecht zwaarder hebben gewogen dan de bedrijfseconomische impact voor één marktpartij.
Wat betekent dit voor de energiemarkt?
- De uitspraak onderstreept dat ACM bij vergunningintrekkingen in de eerste plaats kijkt naar leveringszekerheid en consumentenbescherming, zelfs als dat voor andere partijen (zoals balansverantwoordelijken en noodleveranciers) zwaar kan uitpakken.
- Voor marktpartijen is het een signaal dat risico’s rond noodlevering en balanceringsverantwoordelijkheid nadrukkelijk in contracten, risicomanagement en liquiditeitsplanning moeten worden meegenomen.
- Tegen de besluiten staat nog beroep open bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, wat de juridische discussie over verantwoordelijkheden in de keten verder kan aanscherpen.
